سلام.
گويا از ديد شما رهبر هميشه طرفدار احمدي نژاد است. هميشه وجوه مثبت قضايا و آن بخش از سخنراني هاي رهبري و امام را كه به نفع دكتر احمدي نژاد است به او ميچسبانيد و خبري از انتقادها و گاها لحن تند رهبر و سفارشات و تاكيدات ايشان و فصل الخطاب هاي ايشان در نوشته ها و ديدگاه هاي تان نيست.
گويا رهبري همين اخيرا فرمودند كه نبايد به نفي يكديگر و تخريب بپردازند و نبايد تهمت بزنند. اين مطلب خطاب به كيست؟ خطاب به كدام بداخلاق و تهمت زننده است؟ كدام كانديدا از موضع قدرت به نفي تمام دوران گذشته پرداخته و كل دستاوردهاي كل كره زمين را به نام خود زده بقيه را تخريب كرده؟ و چرا؟ کدام کانديدا بدون مدرك و براساس حرص شخصي از بابت انتقادي كه به او شده آبروي افراد غير حاضر و غير مرتبط به بحث را به نفع خويش به جوي ريخته؟
ظاهرا از ديد شما رهبر فقط از احمدي نژاد تعريف و تمجيد ميكند و ايشان عزيز دردانه اي است كه در نظر رهبري لنگه ندارد. آيا رهبري نفرمودند که اين بداخلاقي ها و تخريب ها نبايد باشد؟ فقط تعريف و تمجيد فرمودند؟
در قسمت ديگر يادداشت جانبدارانه و يكطرفه تان به پيام امام در رابطه با آقاي منتظري اشاره كرده ايد و بدون دليل نتيجه گرفته ايد كه نبايد حيثيت و آبروي نظام به گونه اي به زلف اشخاص گره بخورد ! و از حديث امام علي (كه به طور هماهنگ به گونه گسترده اي در ميان وبلاگ ها پخش شده) نتيجه گرفته ايد كه بايد آبروي افراد را برد، حتي قبل از اثبات جرمشان و بدون سوال از آنها و بدون حضورشان و بدون امكان دفاع از خودشان؟
آيا امام با اين گونه آبرو ريزي ها و حرمت شکني ها موافق بودند؟ آيا امام اين گونه تمسخر و توهين به آقاي منتظري کرده اند؟ يا از ايشان تحت عنوان " سرمايه عمرم" نام بردند؟ آيا امام موافق اين روش سلوک و اخلاق انتخاباتي بودند؟
چطور به خودتان اجازه ميدهيد از فرمايش امام علي (ع) و نامه مودبانه امام كه سرپوشيده گفته اند، تهمت و افترا و بد دهني و تمسخرها و دهن كجي هاييي كه در تلويزيون از شخص اول اجرايي كشور ديديم را تطهير كنيد؟ آيا اسم اين کار جهاد است؟ آيا اسم اين کار افشاگري روشنگرانه است ؟ آيا بعد از چهار سال شعار مبارزه با فساد دادن اکنون زمان استفاده از فرصت است؟ آيا رييس جمهور تاکنون تريبوني براي گفتن اين حرف ها نداشتند؟ تنها در شب هاي انتخابات آن هم براي دفاع از خود تحت عنوان "حاميان تان را معرفي ميکنم" بايد چنين تخريبي که مقام معظم رهبري آن را نهي کردند صورت بگيرد؟ با اين حساب کجاي سخن رهبري حمايت و تاييد رييس جمهور فعلي بوده است؟
در بخش ديگري از يادداشت تان، سخن رهبري را در مورد معرفي مفاسد اقتصادي، به اعتراضات به جا و بحق افرادي که حق شان در 35 دقيقه برنامه تلويزيوني ضايع شد چسبانده ايد و از عزم قاطع رييس جمهور سخن رانده و نتيجه گرفته ايد که اين اعتراض ها در واقع مظلوم نمايي و قيافه به حق گرفتن و نعره ها و توهين ها است که رهبري فرمودند و از اراده عمومي! براي پالايش نظام از لوث! مفاسد آنها گفته ايد. به گمان من بهتر است با توجه به توضيحي که دادم در اين مورد نيز کمي تعمق کنيد و ماه و عکس ماه در آب را قاطي نکنيد.
مطرح کردن و تاکيد بر حاميان احتمالي يک کانديدا و زير سوال بردن سه نفر ديگر در برنامه تبليغاتي آنهم به جاي پاسخگويي، چه ارتباطي به معرفي مفاسد افتصادي دارد؟ آنهم با اين شيوه گفتمان و لحن بيان؟ سفسطه و مغلطه ايشان چه ربطي به مناظره شان با آقاي موسوي داشته است؟ علت دشمني محمود احمدي نژاد با به طور مثال آقاي هاشمي چيست؟ در حالي که در زماني که استاندار آقاي هاشمي بوده اند چه تعريف ها تمجيد ها و ... که از هاشمي نکرده است. واقعا جاي سوال است. آيا ايشان بعد از چهار سال فرصت افشا داشتن، بايد در يک شب در يک برنامه مهم انتخاباتي آنهم با دست پر از مدارک گردآوري شده، رقيب را متهم کند که حاميان شما عليه من متحد شده اند و چنين و چنان اند و به جاي پاسخ گويي به سفسطه و بازي بپردازند؟ آيااين همان هدف روشن و عزم قاطع براي پاک کردن از لوث مفاسد است؟ آيا اين نشانه خدمت صادقانه است؟ آيا انگيزه اي به جز ريا و فريب در آن رفتار نهفته است؟
در دادگاه عادلانه قبل از حکم دادن و قضاوت (محکوم کردن و محاکمه کردن) معمولا اول اتهام را تفهيم ميکنند. بعد به متهم (نه محکوم!) اجازه دفاع از خود ميدهند. سپس قاضي، با ادب و احترام و فرصت متقابل بعد از دفاعيه متهم با تحقيق کامل در مورد متهم نظر ميدهد. پس چطور رييس جمهور به خود اجازه ميدهند اين افراد را بي حرمت کنند يا پرونده سازي و اتهام پراکني کنند؟ بدون حضور متهم و اجازه دفاع؟
چرا با آبرو ريزي و مايه گذاشتن از ديگران جواب انتقادات در مورد چهارسال وضع فجيع اقتصادي اجتماعي علي رغم سود سرشار نفت و (شرايط متفاوت با جنگ و پس از جنگ) را ميدهند؟
به طور مثال يکي از افراد نام برده شده توسط محمود احمدي نژاد، قبلا در دادگاه محاکمه شد و بخشي از اتهامات او تبرئه و بخشي ديگر محکوم شد. حال چگونه رييس اجرايي کشور خود را قدرت تام و تمام قضايي جا زده و ايشان را بعد از گذراندن حبس و تعزير مجددا محکوم به اتهامات قبلي کرده؟ ايشان چکاره است که اتهام سازي کند؟ آنهم در برنامه تبليغاتي خود. به جاي دفاع از خود چرا به ديگران ميپردازند؟ اگر آنها بدند، ايشان خوبند؟
آيا ايشان رييس قوه قضاييه و مسئول رسيدگي به مفاسد است؟ آيا اين کار برگ افتخار زرين ديگري براي حاميان شان است که با استناد به سخن امام علي (ع) و سانسور سخنان رهبري از ايشان حمايت ميکنيد؟
با توجه به علاقه شما از حضرت علي (ع) مثالي مي آورم. زيرا با سيره حضرت علي داريد ايشان را تاييد ميکنيد که البته برگرفته از برنامه ايشان و حاميان شان است و تاکنون بازتاب زيادي داشته و بسياري وبلاگ ها ناگهان به فکر انتشار اين حديث افتادند. اما آيا حضرت علي در زماني که در منصب قضاوت بودند يا در زماني که خليفه مسلمين بودند هرگز در سيره و رفتارشان لحن تمسخر و اتهام زننده به کار برده اند؟ حتي در مورد دشمنان شان؟ آيا قاسطين و مارقين و خوارج را نصيحت نکردند؟ آيا هرگز از تهديد و ارعاب و هشدار يا لبخندها و بيان تمسخر آميز استفاده مي کردند؟ چگونه رفتار زننده محمود احمدي نژاد را با آوردن حديثي از حضرت علي (ع) با آن همه بزرگواري و تفاوت تطهير مي کنيد؟ مگر حضرت علي (ع) نبودند که در برابر اتهام يک مسيحي با صبر و خوش رويي در دادگاه منصفانه حاضر شدند؟
پس چطور ايشان با توپ پر و خشمگين و آزرده از مناظرات شب هاي قبلي وارد شد و ابتدا به ساکن و البته تا پايان برنامه يک بند فرمود که: "اين سه نفر با هم همدست شده اند که من را بزنند! و سنگين ترين توهين و تخريب و اهانت ها را شروع کرده اند!" و مثل کودکان که حامي خود را صدا ميکنند: گفتند مردم بدانيد مناظره من با يک نفر نيست بلکه با سه نفر است...؟ در حالي که هنوز مناظره شروع نشده بود. اين چه برخورد بچگانه و مظلوم نمايانه است. در ادامه هجمه تخريب شان را شروع کردند اما اين سه فرد را خاطي و تخريب گر معرفي کردند! اين رفتار مظلوم نمايانه وعوام فريبانه، چه ارتباطي با فرمايشات رهبري، حضرت امام، يا احاديث حضرت علي دارد؟ آيا عملکرد و رفتار چهارساله و همچنين چند شب پيش محمود احمدي نژاد ربطي و تناسبي به رفتار اين بزرگان دارد؟
و سوال ديگر من، آيا دستور العمل حضرت علي (ع) که به طور وسيع در وبلاگهاي طرفداران و خبرگذاري ها پخش شده و همچون قرآن بر سر نيزه هاست، در مورد : کردان، مشايي، محصولي و ديگران سنديت ندارد؟ و تنها درمورد رقيب و حاميان احتمالي رقيب انتخاباتي سنديت دارد؟ آيا مفاسد اقتصادي همين چند نفر بودند و حالا محمود احمدي نژاد با اين کار به وظيفه اي که قرار بود در طي چهار سال به آن رسيدگي کند در عرض يک شب دست يافته است؟ آيا اين کار نوعي استفاده طمعكارانه تبليغاتي است؟